Bin ich langweilig im Gespräch?
Du merkst es vermutlich nicht. Das ist der Befund. Von allen, die bei deinem letzten Gespräch dabei waren, kannst ausgerechnet du am schlechtesten beurteilen, wie es lief.
Die Lücke
Fremde redeten zu zweit. Danach wurde jeder einzeln gefragt: Wie sehr hast du den anderen gemocht, und wie sehr, glaubst du, hat er dich gemocht? Jeder bewertete sein Gegenüber höher, als er glaubte, selbst bewertet worden zu sein. Beide taten das. Beide können nicht recht haben.
Bei Erstsemestern, die ihre frisch bezogenen Mitbewohner bewerteten, war die Lücke Monate später noch da. Das ist keine Nervosität, die sich mit der Zeit legt.
Vielleicht sind die Leute einfach bescheiden, also bekamen geschulte Beobachter Aufnahmen derselben Gespräche zu sehen. Sie sahen, wie sehr sich die beiden mochten. Das Signal wurde also gesendet. Alle haben es empfangen, nur der nicht, für den es bestimmt war.
Als das Ganze über Chat erprobt wurde, war die Lücke weiterhin da. Das zeigt nur, dass Tippen sie nicht beseitigt, nicht dass sie gleich groß ist — und wir haben von dieser Arbeit die Zusammenfassung gelesen, nicht die Arbeit selbst.
Was das nicht sagt
Es sagt nicht, dass du interessant bist. Es ist ein Muster über Gruppen hinweg, kein Urteil über dich. Manche Gespräche laufen tatsächlich schlecht, und wer das fand, lag richtig.
Es deckt außerdem nur Gespräche ab, die stattgefunden haben. Wenn das, was du als Urteil liest, Schweigen ist, gilt nichts davon, denn es gab kein Gespräch, das du falsch einschätzen könntest. Das ist ein anderes Problem mit einer langweiligeren Erklärung.
Was du damit anfangen kannst
Während des Gesprächs nichts. Eine Technik gibt es hier nicht.
Zu gebrauchen ist es hinterher. Wenn du Gespräche im Kopf zurückspulst und zu einem Urteil kommst, weißt du jetzt etwas über das Messgerät, das dieses Urteil ausgibt. Es misst zu niedrig, und Außenstehende, die dasselbe Gespräch sehen, kommen nicht auf dasselbe Ergebnis. Das ist kein Grund, das Gegenteil zu glauben. Es ist ein Grund, die Nachbetrachtung nicht länger für eine Information zu halten.
Meistens führt dieses Urteil dazu, dass das nächste Gespräch ausbleibt, und das sorgt dafür, dass es nie korrigiert wird.
Woher das kommt
Nach einem Gespräch unterschätzen Menschen, wie sehr die andere Person sie mochte – und ein Außenstehender, der die Aufnahme ansieht, liest die Lage genauer als die Person, die im Gespräch saß.
Was die Studie tatsächlich gemacht hat
Fünf Studien. Fremde, die im Labor zu Paaren zusammengesetzt wurden; geschulte Kodierer, die die Aufnahmen derselben Gespräche ansahen; Gespräche unterschiedlicher Länge; 100 Erwachsene bei öffentlichen „How to Talk to Strangers“-Workshops in Großbritannien; und 102 Studienanfänger, die ihre Mitbewohner bewerteten, fünfmal über ein Studienjahr. Die Lücke tauchte in allen auf und hielt bei den Studierenden über Monate. Die Kodierer konnten vorhersagen, wie sehr sich die Leute tatsächlich mochten. Die Signale waren also da und lesbar – übersehen hat sie die Person, die im Gespräch saß.
Was sie nicht zeigt. Dass gerade du gemocht wirst. Das ist eine Verzerrung in eine Richtung über eine Gruppe von Menschen hinweg, kein Urteil über ein einzelnes Gespräch – manche Menschen lesen ein schlechtes Gespräch richtig. Schüchterne Teilnehmer zeigten eine größere Lücke, aber das ist ein einzelner Test in der kleinsten der fünf Studien, zu einem Maß, das erst mitten in der Erhebung dazukam – nimm ihn als Hinweis, nicht als Befund. Selbstwertgefühl, Empfindlichkeit für Zurückweisung und Narzissmus änderten nichts an der Größe der Lücke. Alles fand von Angesicht zu Angesicht statt, und die Stichproben waren Studierende und Leute, die sich für einen Workshop über Gespräche mit Fremden angemeldet hatten. Ob dasselbe über Text passiert, ist die nächste Behauptung, nicht diese.
Boothby, E. J., Cooney, G., Sandstrom, G. M., & Clark, M. S. (2018). The liking gap in conversations: Do people like us more than we think? Psychological Science, 29(11), 1742–1756 ·
10.1177/0956797618783714
Es ist kein Nebeneffekt davon, im selben Raum zu sitzen. Dieselbe Lücke tauchte bei Menschen auf, die sich über Textchat kennenlernten.
Was die Studie tatsächlich gemacht hat
Zwei Experimente, in denen Fremde über Textchat, Audio oder Video zusammengebracht und danach in einen Videochat verlegt wurden. Im ersten lösten sie eine Aufgabe, bei der Formen zuzuordnen waren; im zweiten sprachen sie über Filme und Fernsehen. Die Menschen unterschätzten in jeder Bedingung, wie sehr ihr Gegenüber sie mochte – auch in denen, die in Text begonnen hatten. Das Startmedium änderte daran nichts.
Was sie nicht zeigt. Dass genau das hier passiert. Alle landeten am Ende im Video, niemand blieb also ungesehen, und die Paare wurden von einer Studie zusammengesetzt statt von einer Liste gewählt. Es sagt auch nicht, dass die Lücke in Text genauso groß ist wie im persönlichen Gespräch – gefunden wurde, dass das Medium sie nicht verschwinden ließ.
Oviedo, V. Y., Guydish, A. J., & Fox Tree, J. E. (2025). The liking gap online: People like us more than we think. Computers in Human Behavior Reports, 17, 100582 ·
10.1016/j.chbr.2024.100582
Nur aus dem Abstract gelesen. Wir haben diese Arbeit nicht vollständig gelesen. Was oben steht, ist das, was ihre eigene Zusammenfassung sagt – nicht mehr. Die schärfsten Einschränkungen nennt eine Arbeit in der Diskussion, und die haben wir nicht gesehen.
