Warum fällt Smalltalk manchen Menschen so schwer?
Smalltalk ist keine Fähigkeit, die dir fehlt. Am Reden liegt es nicht. Es liegt an dem, was du dir vorher ausmalst.
Wir schätzen es falsch ein
Frag Leute, wie ein Gespräch mit einem Fremden liefe, und die meisten sagen: schlecht. Frag Leute, die gerade eines geführt haben, und es klingt anders.
Pendler wurden per Los eingeteilt: einen Fremden ansprechen, für sich bleiben oder fahren wie immer. Wer sprach, hatte eine bessere Fahrt als die, die allein saßen, und erledigte unterwegs genauso viel. Eine zweite Gruppe sollte raten, wie sich die drei Varianten anfühlen, und tippte auf das Gespräch als das Schlimmste. Der Versuch wurde in London wiederholt, wo im Zug bekanntlich niemand redet, und das Ergebnis blieb dasselbe.
Warum die Vermutung überlebt
Was das nicht verspricht
Das nächste Gespräch kann trotzdem schlecht laufen. Die Studien sagen, dass der Schnitt besser ausfällt als die durchschnittliche Vermutung, nicht welches Gespräch dir bevorsteht. Es ist auch kein Argument dafür, dass du das wollen solltest. Viele kommen mit wenigen Gesprächen gut zurecht.
Gemessen wurde das alles gesprochen, von Angesicht zu Angesicht, im Zug. Wir glauben, eine falsche Vermutung bleibt falsch, auch wenn sie getippt wird. Das ist unser Schluss, kein Ergebnis.
Was es ändert
Die Diagnose. Läge es am Können, bräuchtest du bessere Sätze. Es liegt an einer falschen Vermutung, also brauchst du etwas Langweiligeres. Fang mehr Gespräche an, als deine Vermutung empfiehlt, und lass die Ergebnisse sie korrigieren.
Und wenn dich der Gedanke aufhält, du seist langweilig, dann liegt genau dieser Gedanke in eine bestimmte Richtung daneben.
Woher das kommt
Menschen sagen voraus, dass ein Gespräch mit einem Fremden unangenehm wird, und liegen damit zuverlässig falsch – das Gespräch läuft besser als die Vorhersage, und die Vorhersage ist bei fast allen in dieselbe Richtung falsch.
Was die Studie tatsächlich gemacht hat
Neun Experimente in Zügen und Bussen im Raum Chicago und in einem Labor. Im ersten wurden 118 Personen an einem Vorortbahnhof angeworben und per Los verteilt: ein Gespräch mit einem Fremden anfangen, für sich bleiben oder pendeln wie immer. Wer mit jemandem sprach, erlebte die Fahrt positiver als die, die allein saßen – ein mittelgroßer Unterschied. Produktiv waren sie dabei nicht weniger. Eine eigene Gruppe von 66 Pendlern sollte vorhersagen, wie sich jede Bedingung anfühlen würde. Sie tippte auf das genaue Gegenteil.
Was sie nicht zeigt. Dass die Gespräche gut waren, dass die Fremden sie genossen haben oder dass irgendetwas davon gegen Einsamkeit hilft. Gemessen wurde, wie sich eine einzelne Fahrt anfühlte. Die Teilnehmer waren überwiegend ältere Pendler in einer amerikanischen Stadt, die Gespräche waren gesprochen und von Angesicht zu Angesicht, und die Leute redeten auf Anweisung, nicht aus eigenem Entschluss. Wir haben nicht gefunden, dass diese Experimente in anonymem Textchat durchgeführt wurden. Wir dehnen hier also einen Befund über den Rahmen hinaus, in dem er gemessen wurde.
Epley, N., & Schroeder, J. (2014). Mistakenly seeking solitude. Journal of Experimental Psychology: General, 143(5), 1980–1999 ·
10.1037/a0037323
Es ist keine Eigenheit einer einzelnen freundlichen Stadt. Das Erlebnis tauchte an einem Ort mit dem gegenteiligen Ruf noch einmal auf — die falsche Vorhersage aber nicht.
Was die Studie tatsächlich gemacht hat
Mehr als 400 Bahnpendler auf dem Weg nach und aus London wurden gebeten, mit einem Mitreisenden zu sprechen, für sich zu bleiben oder zu tun, was sie sonst tun. Wer sprach, erlebte die Fahrt positiver als die Teilnehmer in den beiden anderen Bedingungen. Die Erwartungen wiederholten das Chicagoer Muster jedoch nicht: Diese Pendler hielten das Sprechen von vornherein für die bessere Variante und unterschätzten nur, wie viel besser.
Was sie nicht zeigt. Dass sich die Fehleinschätzung aus Chicago wiederholt. Die Autoren haben danach gesucht und schreiben klar, dass sie sie nicht gefunden haben: Die Teilnehmer erwarteten vom Sprechen kein weniger positives Erlebnis als vom Alleinsein. Was die Arbeit stattdessen zeigt, ist enger und betrifft das Anfangen statt das Gespräch — die Pendler erwarteten, der Versuch, ins Gespräch zu kommen, sei unangenehmer als das Gespräch selbst, weil sie das Gegenüber für uninteressiert hielten. Die Autoren nennen es selbst eine konzeptuelle Replikation und Erweiterung, keine direkte. Immer noch Züge, immer noch gesprochen, immer noch von Angesicht zu Angesicht.
Schroeder, J., Lyons, D., & Epley, N. (2022). Hello, stranger? Pleasant conversations are preceded by concerns about starting one. Journal of Experimental Psychology: General, 151(5), 1141–1153 ·
10.1037/xge0001118
